NYELVFILOZÓFIA

szeminárium

GRICE--JELENTÉS

KÉRDÉSEK

Kiegészítő olvasmány Grice-ról: Farkas-Kelemen pp. 168-70

Milyen kritériumok különböztetik a természetes értelemben vett jelentést a nem természetestől?

Szembeállítása olyan példáknak, hogy

„Azok a foltok bárányhimlőt jelentenek.”

„A berregés a metrón azt jelenti, hogy az ajtók mindjárt becsukódnak.”

Stevenson oksági (kauzális) elmélete hogyan definiálja azt, hogy

mondat x nem-természetesen jelenti y-t?

- Grice szerint a definíció vagy nem ad elégséges feltételeket, vagy pedig körbenforgó (cirkuláris). Hogyan érvel emellett Grice?

- Érdemes példákat hozni, hogy mi a baj. Pl.

„Bandi munkába készül” nem-természetesen jelenti, hogy „Bandi nyakkendőt köt”

„Bandi atléta” nem-természetesen jelenti, hogy „Bandi nagytermetű”

Grice milyen kérdéseket különböztet meg a jelentésről?

egyszerűbben kifejezve, beszélhetünk beszélőjelentésről és mondatjelentésről egyes megnyilatkozásokkor, valamint beszélőjelentésről és mondatjelentésről általában, megnyilatkozás típusoknál.

- A négy lehetőség közül melyiket veszi Grice kiindulópontnak, ami alapján a többit definiálja?

- Hogyan határozza meg Grice a jelentést szándékok alapján?

- Grice szerint az első definíció próbálkozás nem ad elégséges feltételeket a NT (nem természetes) jelentésre. Miért és hogyan finomít a definíción?

Érdemes elgondolkozni példákon, amik a változtatásokat motiválják, pl.

Azzal, hogy Andrea zsebkendőjét a gyilkosság helyszínén hagyom NT jelentem, hogy Andrea a gyilkos.

Azzal, hogy Heródes átadja Saloménak Keresztelő Szt. János fejét, NT jelenti, hogy János meghalt.

-A javított definíció: „A nem-természetesen fejez ki egy jelentést x útján: A x-et azzal a szándékkal nyilatkozta, hogy egy hiedelmet váltson ki ezen szándék felismerése révén”

-Miért és mennyiben működik ez a definíció?