NYELVFILOZÓFIA

szeminárium

Kripke a nevekről

KÉRDÉSEK

Grayling 85–89:

--Miben is áll az állítás, hogy a nevek merev jelölők?

--A lehetségesen társított határozott leírásoknál az úgynevezett termelők és fogyasztók szerepe miképp alakul? (Lásd F&K is)

--Kripke két érve a nevek leíró elmélete ellen: (Lásd F&K is)

--Gödel / Schmidt

--Feynmann / Gell-Mann

--Saját vélemény: Frege és Russell elmélete kompatibilis azzal, hogy a nevek merev jelölők? (Lásd Sainsbury érveit)

F&K 135–145:

--Miben más azt állítanunk, hogy a nevek jelentését határozott leírással adjuk meg, és hogy a referenciájukat határozott leírások rögzítik, vagy határozzák meg?

--Miből is áll a nevek referenciarögzítésére szolgáló oksági lánc elmélet?

--Madagaszkár példája miféle problémát okoz?

--Határozott leírások hogyan lehetnek merev jelölők?

Kripke részlet 39–62:

--Kripke szerint a nevek merev jelölők.

--Milyen lehetséges kritikákat vesz számba ezzel az állítással kapcsolatban?

--Hogyan érvel a kritikákkal szemben?

--Kripke szerint milyen különbségek vannak a következő fogalompárok közt?

--analitikus/szintetikus

--szükségszerű/kontingens

--a priori/a posteriori